徐奚年当然不认同这种观点，他正准备写文章驳斥这种观点，谁知宣传部的同志就找上门来了。

徐奚年立马将之前没来得及发表的评论文章先发表，随后就开始继续写文章驳斥他。

于是，一场对于苏葵作品的论争又开始了。

作协的大家都收到了消息，但谁也没有徐奚年快。

很快，《文评报》发表评论文章。

——浅谈《清河乡之变》的艺术特点

这篇文章就是他之前写的，里面主要谈到了小说中塑造的几个人物，形象丰满，性格鲜明。并且通过对这些人物的描写中体现了淳朴厚重的乡村风貌。

并且他还多写了一段，指出它目前取得了哪些成就，确实成为了人民大众喜闻乐见的作品，不论是在文学艺术上还是对现实的借鉴意义上，都是非常具有价值的。

随后，一篇名叫《一场文艺的盛宴，一场历史的变迁》的文章也在《文学周刊》上发表。

发文指出，《清河乡之变》这部小说，立足于正在试点的政策，从当地民情出发，深刻反映人们在这个历史进程下的变迁，同样深刻剖析了这种进程下人民的心态和情感变化，对当下以及未来都是有明显借鉴意义的。

不止他们，作协的几位纷纷开始发文。

《虚构的作品是否具有价值？——“清河乡之变”价值谈》

《文学批评应该从作品本身出发》

《艺术性创作手法在文章中的意义》

一篇篇文章被发表在各种报刊上，瞬间打乱了被一种声音垄断的局面。然而后面出现的几种声音，几乎都是从不同角度分析并且肯定了《清河乡之变》的价值。

关键是，他们都还不是普通人，作协成员，知名作家，语文课本上出现的名人，他们出手，每一篇都是专业的分析。

如果说报纸的推广是在政治上抬高作品地位，那么这些作家的先后发文，则是在文学艺术上肯定了这部作品的地位。