搜索平台要对所有的网页进行检索。

最关键的来了。

怎么把网页排名？

理论上，肯定是应该把最相关最符合用户需求的网页排在前列。

这就是最大的技术难度了。

怎么来判断一个网页，最符合用户的需求？

是按关键词的数量排列。

网页里关键词出现的越多，排名就越靠前。

就比如搜索“旅游”。

一个网页里，全文检索后，“旅游”两个字出现了100次；另一个网页里，“旅游”这个关键词出现了101次。

那么，后者的排名就会靠前。

关键词最多的网页，就会排在搜索首页的第一位！

这种方法简单粗暴。

缺点明显。

需要爬虫所有网页，需要检索全部内容……需要的算力太多了，就导致服务器的压力太大，搜索速度太慢。

还有一点，内容也不够精准。

谁说关键词出现的次数越多，内容就越好？

真正的好文章，可能是全文都没有“旅游”二字，但处处都是围绕着“旅游”的点点滴滴。却因为算法的不足，缺乏关键字，无法被用户搜索到。

周浩然的搜索思想，就跟他这段时间的交流会里一直表达的“科技民主化”的提议很相符。

采用的是投票制。

谁获得的投票多，谁的网站就排名靠前！

投票的策略，就是反向链接。

一个旅游内容的网页，会链接接到另一个网页；另一个旅游内容的网页，可能也会链接到相同的网页……

这个超链接，就是投票！

要是100个旅游相关的网页，都同时连接到了同一个旅游主页。

那就说明这个旅游主页获得了100个网页的认可，获得了100票！

一个旅游网页，被许许多多的旅游相关的网页都链接了，都关联上了，就充分说明这个旅游网页获得了业内同行的认可！

价值含量极高！

这就是投票制。

靠着投票，来把所有网页内容进行排列，按照票数的多少来排名先后，推荐给用户。

内容质量就大大提升了。

用超链检索取代全文检索，需要的算力也会大幅度减少，搜索速度也就大大提高了。

这可以说是充分的践行了互联网“科技民主化”的大理念。

恰好，斯坦福大学里也有研究生，在做类似的课题研究。

谭明亮长吁短叹。

觉得好吃亏。

周浩然却兴致勃勃，跟着两位老教授，一起去了这个“BackRub”项目实验室。

这个项目组，一共就只有四个研究人员。

两个博士，两个硕士。

周浩然在意的是那两个博士。

“你好，我叫拉里，拉里·佩奇。”

“周先生，你前天的座谈会，我去现场听了，真让人心潮澎湃！你说的‘科技民主化’的概念真好，我是谢尔盖，谢尔盖·布林，很高兴认识你。”

看着眼前这两个蓬头垢面的年轻人。

周浩然长舒了一口气。

这下妥了！

找到正主了！

没错，就是他俩！

：https://u。手机版：https://u