林熙好奇道：“不易被人理解？我看这幅画儿，内容通俗易懂，大小骷髅与人物，都是各有作用，寓意不尽相同，怎么会有谜题呢······”

许是早有所料，秦宇解释道：“你说得不错，宋元时期，骷髅是一种习见的谐谑式隐喻，但随着时光流逝，其比喻义已渐被人遗忘，这就是为什么，今人看到这幅图时，感到骇异的原因······”

“从这你来看，这幅画的构图，非常祥和欢乐，毫无惊怖，讲述的是一个流动的、携家带口的提线木偶艺人，正在进行一场演出，妇女儿童则是他的观众，应该是欢乐的场景······”“如果只从这里看，这幅画儿充分体现了，道家的齐物、乐死，佛家的寂灭、涅檗，成为其思想渊源，也展示了李嵩谐谑的格调······”

“但今人与古人不同，能看出更多的东西，因此被视为恐怖，骇异的代表作······”

林熙又拿起望远镜，观望画卷本身，疑惑更甚道：“不同之处在哪里······”

秦宇没有隐瞒，娓娓道来：“这幅画的核心主题，如今被视为生死转化，及其因果轮回，有人解读为，李嵩将画一分为二，生死各半······”

“左边画一大骷髅，头戴朴头，身着色衣，关节以线穿连，为艺人的演戏傀儡，含有死之意；右边画一小儿，手足着地，仰首伸臂，带有生之欲，生死既分，却又互相吸引，所以在画幅中央，被大骷髅戏弄的小骷髅，面向小儿，作躬身招呼状，代表戏中之戏，最是被人称道·····”

“此外，骷髅躯架刻画准确，小儿动态神气生动，大骷髅身後，一妇人袒胸露 乳，喂哺幼儿，神色不安地注视着骷髅戏婴之情景，与画幅右边神情恐惧，伸手阻拦那趴地小儿的另一妇人，成为鲜明的对照，呈现静与动、思与行的对立，细思下去，画中谁是骷髅，谁是大骷髅？这还不恐怖么······”

林熙觉得有道理，大以为然，忍不住的点头，如果这样解释，这幅花的骇异，确实初见端倪。

秦宇继续解说道：“而且，此图还有三重幻戏结构：一是两个操控，即大骷髅对于小骷髅的操控，无形之手对于大骷髅的操控；二是交相生发的幻术结构，甚至观图者也会不自觉地落入其中；三是各种背反之表现，尤其是观者明、当局者迷，令人难忘······”

“还有就是，构图的黑白市置上，画家将示死气之骷髅，衬于密线重墨组成的墩子、货担前，增添了阴森、黑暗，及恐怖的气氛；同时，将表现生的小儿，置于简写的土地，及大片空白的背景上，加强了晴朗、光明的感觉，两相对比之下，骇异更甚了不少······”

随着秦宇的解说，林熙脸色越凝重，这幅画的寓意，无论是古人，亦或是今人，解说都很在理，忍不住感叹：“古人造物，真是神乎其技，《骷髅幻戏图》的价值，怕是要超过许多明价，主办方用它来开场，真是用心良苦啊······”

秦宇又抿了口茶，赞同道：“谁说不是呢！但从画卷本身的笔墨技法看，李嵩发挥了擅长的勾勒、界画之才能，线条坚韧扎实，墨色精致细腻，人物衣纹用线劲利，或纤柔、或飘动、或挺拔，皆依形态动作而生变化······”

“画中器物，用笔工整严细，笔笔送到，不见轻率浮滑，骨骼、肌肤用笔略有差别，前者刚健，凝重，后者圆转，富于弹性······”

“至于浓淡设色，基本为层层渲染，渐次加深浓重程度，直至轮廓空间毕现为止，染工更是严谨、古雅，颇具院体画之特色，比之宋代其他大家，毫不逊色······”