“对，只是收到了他们的函件，但这已经是第二次收到，而且他们还电话提醒过几次。”那边的迈克无奈的说。

第一次收到的时候，gad发来的那封信，都没怎么细看，只是办公室有过记录。

第二次，那边在发出之后，还几次电话提醒这事，办公室的同事这次总算有拆开，但很快就发现，他们拆开了一个麻烦。

这个麻烦，其实也是个由来已久的麻烦，是现在每个政治人物参加竞选活动时，一定会被问到的那几个很难回答，但一定要小心应对的问题之一。

这几个问题一般是，是否支持堕胎？是否支持禁枪？然后就是这个问题，是否支持同性恋？

gad，就是同性恋者反诋毁联盟的缩写。

这三个问题之所以是由来已久，而又一定要小心应对的问题，是因为美国民众在这些问题上也呈分化态度，你的答案无论是肯定还是否定，或者是不支持不反对，都将会直接影响到你的选票。

公众公司有时也会面临同样的问题，如果处理不好，同样会让公司的形象受损，但冯一平在美国的公司，这还是第一次面临这样的问题。

gad，既然名称是“同性恋者反诋毁联盟”，那可想而知，一定是有规模不小的诋毁。

同意他们的要求，他们满意，自然另一些人就不会满意。

冯一平的立场很简单，他只能站在公司的角度来对待这个问题，就是，同意他们的要求对公司有利，还是不同意他们的要求对公司有利？

但这是一个极敏感，搞不好会吃官司的问题，以致冯一平跟迈克说话时都很谨慎，“我是第一次面对这样的问题，对相关的情况也不了解，你怎么看？”

“我一时也说不好。”迈克同样挺谨慎，说起来，他还真不知道冯一平对这个问题的态度。

“两难的是，如果接受他们的要求，在情感选项一栏加上这一条，这也许会让那些对此非常反感的人觉得碍眼。”

gad两次正是来函，就是抗议facebook在情感状态选项一栏中，没有顾及他们的感受，强烈要求facebook添加同性婚姻（civinions）这一选项。

如果美国真是如它宣传的那样自由和文明的国度，这事倒好解决，加一项就加一项。